近日，参加一个技术架构圈子活动，邀请了二十多位城商行科技总经理层级用户参会。邀请了一位大行Y用户来分享分布式新核心改造实践案例，很精彩的分享，干货很多！

提问环节，一位城商行科技总问：针对我们这类城商行农信金融机构，您是建议我们在下一代核心交易系统建设您的建议是采用分布式架构还是集中式架构？

分享嘉宾回答：参考本行实践经验，我们的原则是，能不用分布式就尽量不用分布式，能用集中架构解决问题，就一定要用集中式，坚决不用分布式架构，因为我们有一个设计原则是尽量规避分布式事务或者分布式交易，跨库交易，交易节点多，时延反而高，复杂度太高。本质上现在我们用的就是网格化的集中式架构，划分多个单元，或者叫分组切片，每个单元内就是集中架构。针对城商行交易规模不大，核心数据库容量较小，采用集中架构更合适，足够有，稳定可靠。在应用层面采用虚拟化，容器化，微服务化改造，来增加系统的弹性敏捷度，快速迭代能力。

瞧瞧，这就是某一个大行的成功实践，其实架构之争没有优劣，本质上就是XC技术栈的替换，不管集中式还是分布式都是符合要求的，孰优孰劣要看具体场景，极端分布式主义是错误的，极左极右都是错误的。只是现在某些厂商一上来就说要分布式架构革命，要推翻原来之经典架构，试问推翻架构革命代价多高呢？难道就没有牺牲的吗，牺牲谁呢？厂商还是用户？一味信奉所谓的分布式架构就否定经典的集中架构，还是要仔细商榷。

而现在所谓的分布式架构本质上数据库基本都是多副本主从架构，并没有做到真正的多节点负载均衡。

其实如这位分享嘉宾说的，实事求是，基于行里的业务压力情况、架构规划能力、运维能力、IT投入等，选择合适的XC技术架构即可，200、300或者数百个、数千TPS交易量峰值的中、小金融机构，要“扛”所谓的数万，几十万交易峰值，所谓的“三地五中心多活”分布式架构，开发运维能HOLD住吗？不会被某些商人绑定吗？投得起吗？有这个必要吗？

很多客户其实反馈，90%以上的系统集中式架构改造即可，只有少部分才可能需要分布式改造，或者采用数个交易子节点解决，证券行业集中交易系统10几年前就这么干的。就类似一个团队超过50人，要分成几个小组（换了好听的名字：分片或单元化）来精细化管理一样。

守正创新，不切实际的乱创新、伪创新，只会带来巨大的风险和损失，还是要实事求是。

文章来源：毕须说